Nos institutions bruxelloises sont complexes et rigides. Elles sont souvent un frein à de nouvelles politiques. Elles sont quelque fois, pour les responsables de tous bords, l’alibi facile pour écarter le problème et botter en touche. Agissant ainsi, ils se retranchent dans leurs fausses certitudes et se réfugient dans le champ strict des compétences dévolues à la Région. Enfermer la ville dans les tiroirs institutionnels risque de l’étouffer. Bruxelles n’est pas faite que de pierres, de parcs, de réseaux de communication. C’est d’abord une ville de chair et de sang, peuplée d’un million d’habitants. Et aujourd’hui, elle souffre car plus qu'ailleurs trop de gens, trop de jeunes, y vivent des situations de déshérence sans espoir de changement. 

La place de Bruxelles dans l’architecture institutionnelle belge future n’est hélas pas pérenne. D’aucuns rêvent d’un confédéralisme à deux qui mettrait Bruxelles sous tutelle. Le fait est que déjà aujourd’hui les relations entre communautés linguistiques sont fragilisées par l’organisation communautaire de notre société suite à la réforme institutionnelle de 1980. Accentuer le poids des Communautés par de nouveaux transferts de compétences, comme le souhaitent certains partis nationalistes, c’est compromettre le développement harmonieux et pacifié de Bruxelles car c’est faire prédominer le caractère communautaire sur le fait régional bruxellois. C’est enfin et surtout consacrer au sein d’une même Région et sur un même territoire, l’émergence de sous nationalités fondées sur l’appartenance linguistique. Stupéfiant ! Dangereux pour la pacification des esprits. Bref une menace pour la démocratie. 

Depuis 1989, j’entends parler de crise du logement. Il s’agit, en fait de l’inadéquation des revenus avec les loyers demandés et non du manque de biens disponibles. Depuis lors, l’ambition régionale constante est d’augmenter le parc de logements publicss (habitations sociales, régies foncières locales…) et de contrôler ou  permettre l’accès aux logements via divers dispositifs comme ceux relatifs aux immobilières sociales locales. Le Plan logement, adopté sous la troisième législature, mis en œuvre actuellement, s’inspire de cette politique sociale d’accès. Il faut la poursuivre sans désemparer mais avec l’ambition de l’élargir en agissant désormais sur l’ensemble des paramètres sociaux, immobiliers et fiscaux :

• Agir sur le marché immobilier en soutenant une offre de nouveaux logements ;
• Agir via la politique fiscale pour encourager la propriété ;
• Agir sur tous les mécanismes qui favorisent l’acquisitif immobilier social ;
• Agir sur tous les dispositifs de lutte contre l’inoccupation, l’insalubrité ou les marchands de sommeil ;
• Agir, enfin, sur l’objectivation des loyers au regard des investissements consentis et des services offerts.